yahoraque

Ideas, tecnologia, contenidos y estrategias para ser creativos en los social media.
Subscribe | Log in

Posts Tagged ‘vs’

Aplicaciones Mobile y Widgets VS Sites y buscadores

¿Cuántas veces hemos oído o dicho “Prefiero mil veces la aplicación de facebook para móvil que la página de facebook o cuánto más fácil es comprar on line con el móvil que desde el ordenador u ojalá youtube se navegara como en el iPhone?”.

Conforme avanza el uso de los smarphones, se observa una tendencia: el mayor uso de las aplicaciones en detrimento del uso de los buscadores y los sites, mucho más incómodos de usar en un móvil.

Pero antes de continuar, un inciso, cuando hablo de aplicaciones me refiero a aplicaciones facilitadoras como foursquares, de compra on line como telepizza o privalia, las de guía como googlenavigator o tom tom para iPhone, las de redes sociales como las pensadas para twitter, streaming o facebook… Dejo completamente de lado las de branding puro y duro.

Este crecimiento en el uso de smartphones conlleva una familiarización mayor con una navegación y una usabilidad dirigidas a las experiencias de usuario de utilidad en el menor tiempo y la mayor sencillez posibles.

Eso quiere decir que, en cuanto a la búsqueda de servicio, lo que prima es la rapidez y eficacia en los resultados para resolver un problema muy concreto. Así que los usuarios, en el entorno móvil,  nos estamos acostumbrando a buscar aplicaciones que resuelvan necesidades concretas en vez de las búsquedas  por términos o conceptos en google o yahoo, donde el 99% de los resultados no nos sirven de nada.

En cuanto  a los sites, cuando lo que queremos es muy concreto, sabemos que en ellos nos vamos a enfrentar a dos amenazas claras. Por un lado el exceso de información corporativa, típico en las páginas mastodónticas donde se intenta concentrar todo en la página de inicio, o de mensajes publicitarios, más propios de otros formatos como el banner. Y la segunda amenza, los sites cargados de experiencias de branding que una vez vistas se mueren y que, sin embargo, siempre que visitemos el site volverán a hacernos perder el tiempo dificultando nuestro camino hacia lo que realmente estamos buscando.

Esta situación, marca varias tendencias claras:

1. El descenso en el uso de los sites y, consiguientemente, un descenso en el uso de los buscadores en el móvil, algo que ya se observa claramente en EE.UU, GB, Francia, Holanda y los escandinavos (donde las tarifas de internet móvil son las típicas de los países que defienden e impulsan el derecho a la información):

2. El auge del uso de aplicaciones (en móvil) y widgets (ordenador)  de streaming o de concentración de toda la información en una mismo entorno: Redes sociales, chats, RSS…

3. El aumento en  la concepción de las redes sociales como centro de operaciones del usuario, el sitio donde encuentra la información que le interesa proveniente y prescrito por aquello de lo que es  follower, contacto de interés profesional o directamente amigo. Recordemos que Facebook ya ha desbancado a Google como el site más usado en EE.UU.

4. Una vuelta a las preguntas claves ¿Qué quiero comunicar en cada uno de los formatos? ¿Para qué le sirve al usuario lo que voy a hacer? ¿A qué necesidad estoy dando respuesta?

5. Nuevas oportunidades para los SEO con visión a esperas de que mejoren los motores de búsqueda en redes y apps stores varios, que cuentan, de momento tienen buscadores funestos, cantidades ingentes de spam y que esperan la mayor colaboración de los usuarios en la valoración de las apps.

6. Nuevas oportunidades para los desarrolladores funcionales.

¿Quiere decir esto que ha comenzado el declive de los sites y los buscadores? No, sólo que ha comenzado una etapa de reajuste realmente positivo, la evolución del web zentric, algo tan absurdo como intentar que todo el mundo acuda a un sitio con exceso de información, en vez de intentar acoplarnos a cada necesidad abriendo ventanas de utilidad allí donde surgen las necesidades. Es decir, el advenimiento del USER ZENTRIC o como a cualquier gurú de la terminología le venga en gana llamar mientras hace caja yendo de escuela a escuela de negocios.



Twitter sucks: Hablan los detractores de Twitter.

Sobre las posibilidades de twitter, las oportunidades de negocio, que si bla bla bla… hay ya mucho escrito. Indudablemente una de las grnades ventajas de twitter es disponer de información, enlaces o noticias de una forma muy inmediata y que nacen, la mayoría de las veces, de los propios autores.

Pero también suceden cosas como esta: Un usuario sin ninguna actualización que tiene 12 followers gracias al “código del twittero” de hacerse follower de quien lo es de ti.

Y si a eso le unimos los que prometen hacerte millonario, las prostitutas freelance que enlazan a su web, los perfiles de chicas ardientes que enlazan a webs de videochats porno… Pues se acaba creando una legión de twitteros disgustados que gritan “twitter sucks”. Hoy abro el blog a dos de los casos más, más, más… más sin más de gente disgustada con el devenir de twitter.

Algunos lo hacen desde su twitter en twitter sucks. Paradojas de la democracia 2.0. y de la libertad hecha incoherencia.

Y otros venden incluso anillos de twitter sucks en un blog de tumbrl (una plataforma-comunidad de bloggeros con sus temas, sus plantillas, etc… que es la versión mejorada, usable y accesible de wordpress (¡es todo tan sencillo en tumbrl y tan monótono como las prendas de zara!) pero que curiosamente consta de los servicios característicos de twitter, como la posibilidad de hacerte follower de los bloggers de tumbrl.

Y por último, una gracia de comedy central con el a veces gracioso y ocurrente, Jon Stewart.

The Daily Show With Jon Stewart Mon – Thurs 11p / 10c
Twitter Frenzy
www.thedailyshow.com
Daily Show
Full Episodes
Political Humor Economic Crisis


Pero lo mejor, poned en vuestro navegador favorito: twitter sucks y deleitaros.


Para las marcas: twitter VS facebook

Así como facebook parece un barco, extraordinario y muy lleno, pero a la deriva en lo que a marketing y modelo negocio se refiere, Twitter parece tenerlo más claro.

Paras las marcas, facebook, se establece como un mundo paralelo a internet en internet. Tiene sus formatos de publicidad convencional, adaptados y mucho mejor segmentados, eso sí, como sus anuncios- banner al alcance de todos. Tiene sus aplicaciones sociales como internet tiene sus minisites de servicios. Pero hace aguas cuando las marcas desean tener un escaparate (el equivalente a un site en la red) que en facebook además podría incluir todas las ventajas del marketing relacional. Pero ahí comienzan las dificultades y la dispersión total. No hay nada especializado para las necesidades de la marca en sus perfiles. De hecho, lo que te obligan a hacer es una página en la que la pertenencia o sindicación de los usuarios es como fan, es decir, que las marcas, por cojones, deben seguir manteniendo su estatus de superioridad frente al usuario.  Si quieres amigos, hazte un grupo,cuando una marca no es un grupo. Y si quieres todo, te das de bruces con  la desigualdad en el trato porqu eno peudes ponerte como nombre el de tu empresa, a no ser que habes con ellos. Es decir, BBVA o NotodoWeb de cultura (un ejemplo, por cierto, de como debe hacerse una política de comunicación y servicio en facebook) pueden tener perfiles con nombres corporativos, amigos, fans y miembros, mientras el más común de los mortales no puede. Es decir, punto y final para esa supuesta igualdad entre usuarios. Si llegas a un acuerdo con facebook, sí puedes.

Sin embargo, twitter permite la entrada a las marcas y les da todo tipo de servicios de utilidad basados en la facilidad para la segmentación, la creación de perfiles, el estudio de tendencias y la aplicación de criterios de valor a sus usuarios, (saber si son o no son interesantes) gracias servicios anexos como twitter tracker, que compila en tiempo real todas las actualizaciones de las compañías que usan el servicio: Tu competencia minuto a minuto.  Los hashtag, por ejemplo, que permiten etiquetar los tweets (actualizaciones) como tendencias. Los tweetups, para agrupar usuarios según tipologías que nosotros mismos podemos establecer. Y que sea el usuario el que decide a quién quiere seguir como follower y a quién no y que sean las marcas las que se encarguen de captar (sin molestar, por que todo el mundo te rehuirá) y qué hacer para mantener esa ralación con su professional-target y su consumers-target. Eso es libertad: el usuario decide.

Y que nadie se deje llevar por el milenarismo y las profecías del nuevo orden, para las marcas, las redes no dejan de ser nuevos canales para las estrategias relacionales y de comunicación integradas tanpo para sus relaciones profesionales, de interbranding o con su target-usuario de consumo. Y no por ello debe ser molesto, siempre que las marcas se olviden de las políticas de saturación, masividad y masificación de mensajes, y opten por el conocimiento de su target en las redes para darles un servicio útil. Ya sea con contenidos de consumo, experiencias interactivas útiles en la relación entre usuarios, promociones más relacionadas con el branding que con el consumo directo (difícil petición en los tiempos que corren), enlaces que los distingan en sus perfiles… y lo que se nos vaya ocurriendo ;)